Un
professeur d'histoire dit à mon épouse qu'il
n'était pas impressionné par cinq époques
de la civilisation, car elle n'était pas une œuvre
originale. La plupart de ses matériaux ont été empruntés à d'autres
auteurs, dit-il. Je présume que ce serait également
le cas de la plupart des autres histoires à l'exception
de ceux basés sur les rapports des témoins
oculaires. Même ainsi, les critiques du professeur
sont valables et méritent une réponse.
Oui,
c'est vrai que lorsque je tente de raconter l'histoire du
monde, mes informations sont extraites des écrits
des autres - Arnold Toynbee, «L'Homme et la Mère
Terre", HG Wells, "The
Outline of History", Ernst Samhaber Les «marchands font
l'histoire", pour ne citer que des sources les plus importantes.
Il est vrai aussi que mon schéma historique suit Toynbee,
Spengler, et d'autres dans la conception de l'histoire du monde
en termes d'une série de civilisations qui ont des cycles
de vie. Ces civilisations sont des organismes vivants qui s'élèvent
et s'abaissent dans une séquence prévisible de l'évolution
dans le temps. À plus grande échelle, elles ressemblent à la
vie des plantes et des animaux.
Ma
contribution particulière, comme j'imagine qu'elle
soit, repose en proposant un système particulier pour
raconter l'histoire de l'humanité. En d'autres termes,
elle propose une méthode
que l'histoire du monde pourraient être organisées.
Si l'on raconte l'histoire du monde en termes d'une histoire
unique allant de la préhistoire dans le présent,
le tableau perdrait son orientation. Je propose au contraire
que cette histoire
se décompose en chapitres. Chaque raconterait l'histoire
d'une «civilisation» -
qui est une configuration de la culture et la société.
Chaque histoire de la civilisation serait à peu près
correspondre à une période particulière
de l'histoire du monde - une époque ". Époques
historiques sont caractérisées par la prédominance
des civilisations particulières. Les termes «civilisation» et «ère» sont
deux aspects d'une même chose.
Par
conséquent, lorsque je prétends être
une contribution originale à l'histoire, je veux dire
que je donne l'histoire du monde une conception particulière.
Je trouve un moyen de sortir d'une histoire unique à plusieurs étages
qui offrent une plus grande cohérence et de concentration.
Pensez à la façon dont les différents
chapitres d'un livre permettra concentrer sur un sujet de moindre
taille dans
le champ d'application de l'ensemble. Ma contribution est de
créer
des chapitres de l'histoire du monde pour raconter l'histoire
bien.
La
manière traditionnelle que l'histoire du monde a été organisé à l'ouest,
a été de le diviser en trois parties: ancienne,
médiévale
et moderne. En général, l'histoire ancienne
commence avec les colonies primitives en Égypte et
en Mésopotamie,
il plafonne avec les civilisations de la Grèce et
de Rome, et se termine avec la chute de l'Empire romain en
476 après
JC lorsque le roi barbare Odoacre dépose Romulus Augustule.
L'histoire médiévale commencerait la chute
de l'empire romain au 5ème siècle après
JC et se poursuivre jusqu'au 15ème siècle après
JC, quand les Turcs Ottomans ont envahi Constantinople, Christophe
Colomb a navigué vers
l'Amérique, et les Européens pendant la Renaissance
développé un intérêt laïque.
L'histoire moderne comprendrait événements
suivants de la Renaissance qui ont continué à l'heure
actuelle.
Ce
schéma de l'histoire a plusieurs problèmes.
Premièrement,
l'empire romain ne tombent pas en 476 AD Seule sa moitié occidentale
est tombé. La moitié orientale de l'empire
poursuivi pendant mille ans sous la forme de l'empire byzantin.
Peuples slaves
adhérant au christianisme orthodoxe verrait l'ouest
de l'histoire de trois partie comme un parti pris pour
l'expérience des
Européens de l'Ouest. Un deuxième problème
a à voir
avec le terme «moderne». Cela implique une
période
de l'histoire qui est la dernière d'une série,
presque par définition, il comprend le présent.
La culture commence dans la Renaissance doit se poursuivre
dans une ligne continue à la
culture que nous avons aujourd'hui. Je ne crois pas que
ce soit le cas. Aujourd'hui, la «culture pop» de
la musique téléchargée
et les jeux vidéo est sensiblement différente
de la culture de l'Angleterre victorienne. Un point de
rupture significative
sépare ces deux cultures.
Par
conséquent, je suis venu avec ma propre régime
de cinq civilisations qui habitent les époques
de l'histoire. Il dispose de deux jeux de clés.
Le premier se rapporte à un
nouveau type de technologie de communication développée
au début d'une époque. Le second se rapporte à une
nouvelle institution qui acquiert le pouvoir et en vient à dominer
la société durant la même période.
La technologie de la communication est une invention
qui permet à une
nouvelle culture à développer au sein de
l'espace "" de
sa communication. L'institution est une organisation
humaine qui est introduite dans la société et
vient la notoriété à une
certaine époque. L'histoire de l'époque
porterait essentiellement sur les événements
qui affectent cette institution. Un tel système
réduit l'élément de partialité parce
que les deux institutions et des technologies de la communication
se trouvent dans les sociétés partout dans
le monde. Il glorifie ni ne dénigre tout groupe
de personnes.
Le
schéma de cinq époques de la civilisation est
présenté sous
forme de tableau:
| nom
de civilisation |
technologie
de communication |
|
d'établissement
de puissance |
|
Période
approximative |
| |
|
|
|
|
|
| Civilisation I |
écriture
idéographique |
|
gouvernement impérial |
|
3000 B.C. à 550 B.C. |
| Civilisation II |
écriture alphabétique |
|
religion du monde |
|
550 B.C. à 1450 A.D. |
| Civilisation III |
l'impression |
|
commerce et éducation |
|
1450 A.D. à 1920 A.D. |
| Civilisation IV |
radiodiffusion d'enregistrement électronique |
|
divertissement populaire |
|
1920 A.D. à 1990 A.D. |
| Civilisation V |
l'ordinateur |
|
l'Internet et ? |
|
1990 A.D. à présent |
Comment ai-je arriver à ce régime? Était-ce
une intuition soudaine ou un modèle que j'avais, j'ai vu,
après plusieurs années d'étudier l'histoire
du monde? Non, elle a commencé plus modestement avec la pensée
que nous, Américains, sont actuellement en transition d'une
civilisation à l'autre que le jeune génération
est moins alphabétisées que son prédécesseur
et plus adaptée aux divertissements électroniques.
Nous avons donc eu deux cultures: l'une basée sur la lecture
de livres et une autre pour regarder la télévision.
Une civilisation serait donc basé sur la technologie de l'impression.
L'autre serait basée sur la technologie de la radiodiffusion
télévisuelle (ainsi que les émissions de radio,
enregistrements sonores et films). Le point de rupture se trouve
dans notre propre vie, donner ou prendre quelques générations.
L'idée
vint alors à moi que l'histoire du monde est
plus large que la période au sein de notre propre expérience.
Un autre, encore plus importante rupture culturelle s'est produite
lors de la première humanité a acquis la technologie
de l'écriture. Avant cela, la culture humaine a été transmis
oralement. Nous avions donc trois importantes inventions culturelles
- la rédaction, l'impression, et de télévision
- chacun avec sa propre époque de l'histoire. Nous avons
eu la civilisation après l'écriture a été inventée,
mais avant l'impression a été inventé, la
civilisation de la littérature imprimée, et la civilisation
post-alphabétisés
de divertissement électronique. On pourrait également
ajouter une quatrième époque - la civilisation avant
l'écriture a été inventée. Cependant,
puisque nous associer à la civilisation une culture lettrée,
nous appelons cette période «pré-historiques».
L'histoire exige une trace écrite.
Plus
tard, j'ai réalisé que des distinctions plus
fines encore pourrait être fait. J'ai eu de faire la
distinction entre le moment où l'écriture a
d'abord été introduit
dans les symboles lors de l'écriture idéographique
et alphabétique a été développé,
utilisant des symboles pour les sons élémentaires
plutôt
que des mots entiers. Cette amélioration a permis l'alphabétisation
de se propager plus rapidement qu'avant. Un nouveau type de culture
a suivi. Aussi, j'ai réalisé que l'ordinateur de
communication fondé était radicalement différente
que la radio ou la télévision parce qu'elle permettait
une communication bidirectionnelle. Par conséquent, la
période de culture
de l'écrit est décomposé en trois, pas deux,
les époques. De même, la période de la culture électronique
est divisée en deux périodes, avant et après
l'introduction de la technologie informatique.
Le
schéma d'une succession de nouvelles technologies
de communication est venu en premier. Quand je correspondait à la
présentation
de chaque technologie avec une période de temps, j'ai
réalisé que
chaque période a eu une histoire distincte. Les premières
sociétés alphabétisées sont associés à des
cités-états qui a grandi en royaumes et des empires.
Cette époque de l'histoire se concentre sur le gouvernement,
en d'autres termes. Après l'écriture alphabétique
a été introduit dans le premier millénaire
avant JC, il ya eu une révolution philosophique qui
a finalement produit les religions du monde. Cette période
de l'histoire se concentre sur l'église chrétienne
et d'autres "spirituel" empires.
Et si c'était aussi avec les trois autres époques.
Il y avait une corrélation entre une technologie de
communication et d'une institution dominante du pouvoir.
Certains
mai se demander pourquoi cette question est importante régime
organisant à personne. Du point de vue d'étudier
l'histoire, il importe, car une structure claire de l'organisation,
il est plus
facile à comprendre et à se remémorer
des faits historiques. Les gens se souviennent des histoires
qui se déplacent
dans une direction claire et évidente. Nous aimerions
garder la structure de l'histoire aussi simple que possible,
sans exclure
des faits importants. Nous voudrions que cette structure
soit cohérente.
Un
autre avantage de bien-organisée histoire a à voir
avec prédire l'avenir. Ici, je suis dans la dette à Spengler
et Toynbee pour leur notion que nous pouvons connaître
l'avenir de notre propre société à travers
l'analogie avec les sociétés du passé dans
une phase de développement similaire. En d'autres
termes, si chaque civilisation a un cycle de vie, on peut
prédire le cours futur de celle-ci
en sachant où nous sommes dans le cycle et ce qui
arrive aux civilisations dans une phase ultérieure.
Toutefois, il est important que les modèles qui
auraient été trouvés
dans l'histoire du monde soit dans un sens réel.
Sinon, les analogies avec le passé prétendue «civilisations» pourrait être
basée sur les schémas imaginaires qui ne
tiendrait pas vrai dans l'avenir.
Je
suis heureux d'annoncer que le régime des civilisations
présentées dans ce site rangs élevés
dans l'intérêt prédictif. (A un moment,
elle se classait # 1 dans Google pour les mots de recherche "prédire
l'avenir".) Ceci, bien sûr, ne garantit pas
la prédiction
exacte - on ne saura que quand l'avenir vient. Toutefois,
ce régime
de la prévision ne fait sens pour certaines personnes.
Il offre un outil analytique qui n'était pas disponible
auparavant.
Ce
serait ma réponse au professeur qui a souligné que
les matières dans mon histoire du monde ne sont
pas d'origine. C'est dans la structure des histoires
au plus haut niveau de l'histoire
que le présent peut être compris et l'avenir
ne peut éventuellement être
vu.